שכן תבע את שכנו השוטר בטענה שכינתה אותו "סוטה מין ופדופיל" – כך זה הסתיים

הישג נוסף לעו"ד יוני ג'ורנו: שכן תבע את שכנו השוטר ואת רעיית השוטר בטענה כי כינתה אותו "סוטה מין… פדופיל…, התובע דרש 100,000 ש"ח – אולם בית המשפט בקריות, כב' השופט מוטי כהן, סבר אחרת ודחה את התביעה.

ת.א. 62202-12-21 אוליאל נ' ישראל, תבע 100,000 ש"ח משכניו, התביעה נדחתה והתובע יישא בהוצאתיו – ולא קיבל שקל פיצוי.

בפסק דין מנומק בין 11 עמודים, מתח בית המשפט ביקורת קשה על מהימנות התובע, בית המשפט לא פסח ולא חסך שבטו מהעדה היחידה שהביא התובע (כלתו), וקבע כי עדותה מלאת סתירות ולא אמינה, ("גרסתה רצופת
סתירות").

בדיון ההוכחות ובחקירה הנגדית, לא הצליח התובע לענות לעו"ד ג'ורנו מדוע נמנע מהבאת עדים שיתמכו בגרסתו.. התקשה להסביר את הסתירות בתביעתו, ואף התקשה להסביר מדוע בהליך אחר, בית המשפט כבר מתח ביקורת קשה על אישיותו..

בסיום ההליך ובטרם עזבו הצדדים את האולם, הציע כב' השופט כהן כי הוא יפסוק בין אפס ל-20,000 ש"ח. התובע התנגד ודרש כי הטווך יתחיל מ-5,000 ש"ח ומעלה. אלא שהנתבעים לא הסכימו ועמדו על פסק דין מלא.

כאמור, בית המשפט גלגל את התובע מכל המדרגות ודחה את התביעה.

בא כוח הנתבעים עו"ד יוני ג'ורנו (יו"ר ועדת לשון הרע), מסר בתגובה: "ההליך נוהל כשהנתבעים לא היו מיוצגים, הם פנו אלי לפני הדיון הקריטי (הוכחות וסיכומים), בתחילה סירבתי לקחת את התיק מכאן, היות והיה לי פחות מחודש ללמוד את כל התיק, להכין שאלות לחקירות וסיכומים..

מהרגע שקראתי את התביעה והבנתי את החמדנות בתיק, תביעה קנטרנית וחסרת ביסוס, החלטתי שאני נכנס בכל הכוח! וכך עשיתי.

הגעתי מוכן לקרב, דיון ההוכחות הלך בדיוק כפי שצפיתי אותו, וברוך ה' במוצאי שבת קודש קיבלתי פסק דין מתוק.

כשהיינו מחוץ לאולם, הצעתי לתובע לחזור בו, אלא שהוא התעקש כי הוציא קרוב ל-20,000 ש"ח ולכן אינו מוכן לסגת.

בית המשפט כאמור חשב אחרת מהתובע, ושלח אותו בלי שקל! ועם קביעות חד משמעיות לגביו.

אני מקווה שהתובע יעמוד בהבטחתו ויגיש ערעור למחוזי! אין לי ספק שגם המחוזי יגלגל אותו."